Onde a Suíça convive mais de perto com a imigração, votou não com maior clareza

1. O resultado nacional: povo e cantões dizem não

A iniciativa «Não a uma Suíça de 10 milhões (iniciativa pela sustentabilidade)» falhou na dupla maioria do povo e dos cantões. 54,8 por cento votaram não (1.808.916 votos) e 45,2 por cento votaram sim (1.492.603 votos). Entre os cantões, 8 4/2 a favor defrontaram uma maioria de 12 2/2 contra. Dos 5.668.117 eleitores com direito de voto, participaram 58,9 por cento. Um valor elevado para uma iniciativa.

À primeira vista, um não claro, quase banal. O resultado só se torna interessante quando é decomposto geograficamente: o apoio não se distribuiu ao acaso pelo país, mas seguiu duas linhas, a densidade da imigração e a fronteira linguística.

2. A conclusão central: mais imigração, não mais claro

Nos 26 cantões, a correlação entre a percentagem de estrangeiros da população residente (BFS, final de 2024) e a percentagem de sim é de −0,63. Só dentro dos cantões de língua alemã, a relação é ainda mais forte, de −0,68. Onde o dia a dia é mais marcado pela imigração, o apoio a limitá-la foi o mais baixo.

A amplitude é grande: em Appenzell Rodas Interiores (12,6 por cento de estrangeiros), 65,9 por cento votaram sim; em Uri (17,0 por cento), 59,9 por cento. No outro extremo, Basileia-Cidade (38,7 por cento de estrangeiros) rejeitou-a com maior clareza, com apenas 26,5 por cento de sim, e Genebra (41,7 por cento) com 34,6 por cento. Trata-se de uma correlação agregada, ecológica, ao nível cantonal, não de uma dedução sobre o comportamento de indivíduos, mas de um padrão entre territórios.

Quanto mais densa é a imigração, mais claro é o não. Nos 26 cantões a correlação é de −0,63, uma relação entre territórios, não um juízo sobre eleitores individuais.

3. O paradoxo cidade-campo: maioria de municípios pelo sim, o país diz não

No mapa domina o sim: o município mediano apresenta uma percentagem de sim de 52,7 por cento e, em 1.247 dos 2.117 municípios (58,9 por cento), o sim teve a maioria. Ainda assim, a iniciativa falhou, porque as grandes cidades a rejeitaram com clareza e é aí que vive a maioria das pessoas.

O sim mais forte veio da aldeia de Unteriberg SZ, com 90,5 por cento. As grandes cidades puxaram em sentido contrário: Berna votou 16,4 por cento sim, Zurique 24,1 por cento, Lausana 24,4 por cento e Friburgo também 24,4 por cento. Na Suíça, uma maioria de municípios não chega. O que conta é onde vivem as pessoas. Assim, uma iniciativa pôde falhar a nível nacional apesar de estar à frente na maioria dos municípios.

4. O Röstigraben: a cultura pesa mais do que a taxa de imigração

A quarta conclusão é a mais singular. Os cantões de língua francesa votaram sim em 39,2 por cento, em média, e os de língua alemã em 51,5 por cento. Uma diferença de 12,3 pontos. A surpresa: a Romandia tem a percentagem média de estrangeiros mais alta, de 28,3 por cento, e a Suíça alemã apenas 23,8 por cento. Aqui, a região linguística pesa mais do que o nível de imigração.

Os extremos da classificação cantonal confirmam ambas as linhas ao mesmo tempo. O maior apoio veio de Appenzell Rodas Interiores (65,9 por cento), Schwyz (63,2 por cento) e Uri (59,9 por cento), todos cantões de língua alemã com baixa percentagem de estrangeiros. Os mais baixos foram Basileia-Cidade (26,5 por cento), Neuchâtel (32,7 por cento), Genebra (34,6 por cento) e Vaud (35,5 por cento), uma mistura de grande cidade e Romandia. A relação interna à Suíça alemã (r = −0,68) continua forte; o Röstigraben sobrepõe-se como uma camada própria.

O que o mapa mostra

Três padrões sobrepõem-se. Onde vivem muitos imigrantes, o sim ficou mais baixo (r = −0,63). Onde vivem muitas pessoas. Nas cidades. , o resultado inclinou-se apesar de uma maioria de sim na maior parte dos municípios. E, a atravessar ambos, o Röstigraben traçou uma linha própria que os números da imigração, por si só, não explicam. Juntos, produzem um mapa em que a proximidade da imigração e a rejeição do limite andam de mãos dadas.

A Suíça que convive mais de perto com a imigração votou não com maior clareza.

O Clino realizou esta análise porque o emprego de pessoal doméstico é a sua área e grande parte destes trabalhadores são imigrantes. O estudo coloca um resultado oficial no seu contexto geográfico e descreve relações entre territórios. O Clino não faz qualquer recomendação de voto, nem antes nem depois de 14 de junho.