El pueblo dijo sí, la ciudad decidió

1. La paradoja: la mayoría de los municipios dijo sí — las ciudades decidieron

La iniciativa «Ninguna Suiza de 10 millones» fracasó a escala nacional con un 45,2 por ciento de sí. Pero la cifra nacional oculta la imagen sobre el terreno: en el 58,9 por ciento de los 2.117 municipios el sí iba en cabeza, y el municipio mediano del país votó a favor con un 52,7 por ciento. Una mayoría de localidades quería el tope — se rechazó igualmente, porque las grandes ciudades pobladas inclinaron el peso hacia el otro lado.

Los extremos siguen con claridad la geografía. El sí más fuerte vino de pequeños pueblos de montaña de habla alemana — Unteriberg SZ 90,5 por ciento, Alpthal SZ 88,3 por ciento, Spiringen UR 86,4 por ciento, Unterschächen UR 86,3 por ciento, Vorderthal SZ 85,9 por ciento, Muotathal SZ 85,4 por ciento, Schangnau BE 85,2 por ciento, Rothenthurm SZ 83,2 por ciento. El más débil vino de los centros: Berna 16,4 por ciento, Zürich 24,1 por ciento, Lausana 24,4 por ciento, Friburgo 24,4 por ciento, el cantón de Basilea-Ciudad 26,5 por ciento, la ciudad de Genève 32,0 por ciento. No es un juicio de valor, sino el estado de los datos: cuanto más denso, urbano e internacional es un lugar, más claro es el no.

2. La fractura de las estaciones: el turismo de raíz dijo sí, la jet set dijo no

El grupo más revelador es el que se esperaba sobre la misma línea y que, en cambio, se dividió: las estaciones de montaña. Los destinos suizos «de raíz», de perfil alpino, se inclinaron por el sí — Grindelwald 70,7 por ciento, Saanen/Gstaad 54,7 por ciento, Arosa 54,1 por ciento, Andermatt 53,9 por ciento, Engelberg 52,2 por ciento, Zermatt 51,0 por ciento. Las estaciones más internacionalizadas de la jet set se inclinaron por el no — Saas-Fee 38,1 por ciento, Verbier (Val de Bagnes) 39,9 por ciento, Flims 40,1 por ciento, St. Moritz 43,1 por ciento, Pontresina 43,5 por ciento, Davos 46,0 por ciento, Crans-Montana 48,4 por ciento.

Grindelwald vive de sus huéspedes extranjeros y de su mano de obra extranjera — y entregó uno de los sí más fuertes del país, con un 70,7 por ciento. La misma dependencia, dos valles más allá, dio un no en Saas-Fee.

Grindelwald es la excepción que hace visible la regla: una localidad turística de fama mundial, que no funciona sin personal inmigrante, votó igualmente con claridad por el tope. El relato sencillo — quien vive del turismo vota abierto — no se sostiene. Lo que separa a las estaciones no es el turismo en sí, sino su carácter: comunidad de pueblo alpino de un lado, punto de encuentro internacional del otro. En el mapa, la línea no pasa entre ricos y pobres, sino entre raíz y mundo.

3. El espejo de la riqueza: la misma fortuna, la cruz opuesta

Quien creyó que decidía la cartera se equivoca. Enclaves igual de acomodados votaron en sentido exactamente opuesto según el cantón y la cultura. La «Goldküste» zuriquesa dijo no; los municipios de Schwyz de baja fiscalidad, en la otra orilla del lago, dijeron sí — con un nivel de riqueza comparable. Y los barrios acomodados de Ginebra dijeron también no. La misma riqueza, la cruz opuesta.

El hallazgo resulta incómodo para quien quiera explicar el resultado por la renta. Dos orillas se miran sobre el lago de Zúrich, difíciles de distinguir económicamente — y aun así la línea cruzó el lago por su centro. No decidió la riqueza, sino el lugar en que se asienta: la frontera cantonal, la región lingüística, la cultura local. Ese es el núcleo de esta votación.

4. El Röstigraben — y qué significa el mapa para los hogares

Por encima de todo está la frontera más antigua del país. Los cantones de habla francesa votaron sí con un 39,2 por ciento de media, los de habla alemana con un 51,5 por ciento — una diferencia de más de doce puntos a lo largo de la misma frontera lingüística que desde siempre divide a Suiza en dos temperamentos políticos. La Suiza romanda dijo no con más claridad; la Suiza alemana se inclinó por el sí. El resultado sigue así un mapa más que un eje izquierda-derecha.

El mapa muestra dos Suizas que conviven una junto a otra. Lo que las une no figura en ninguna papeleta: en ambas, la misma mano de obra inmigrante limpia, cuida y atiende — declarada o no.

Aquí el círculo se cierra sobre lo que Clino ve cada día. Por hondo que sea el foso entre pueblo y ciudad, entre la Suiza romanda y la alemana — la persona que limpia el piso en Unteriberg o en la ciudad de Berna es la misma: inmigrante, aquí desde hace tiempo, y sin declarar en la mayoría de los hogares. La votación dividió el país a lo largo de valles y fronteras lingüísticas. La pregunta de si ese trabajo está correctamente declarado y asegurado se plantea igual en cada uno de esos lugares — y en todos se puede responder con un sí, con independencia de cómo votara el municipio el 14 de junio.