Le village a dit oui, la ville a tranché

1. Le paradoxe : la plupart des communes ont dit oui — les villes ont tranché

L'initiative «Pas de Suisse à 10 millions» a échoué au plan national avec 45,2 pour cent de oui. Mais le chiffre national masque l'image sur le terrain : dans 58,9 pour cent des 2'117 communes, le oui était en tête, et la commune médiane du pays a voté à 52,7 pour cent en sa faveur. Une majorité de localités voulait le plafond — il a été rejeté quand même, parce que les grandes villes peuplées ont fait pencher le poids de l'autre côté.

Les extrêmes suivent clairement la géographie. Le oui le plus fort est venu de petits villages de montagne germanophones — Unteriberg SZ 90,5 pour cent, Alpthal SZ 88,3 pour cent, Spiringen UR 86,4 pour cent, Unterschächen UR 86,3 pour cent, Vorderthal SZ 85,9 pour cent, Muotathal SZ 85,4 pour cent, Schangnau BE 85,2 pour cent, Rothenthurm SZ 83,2 pour cent. Le plus faible est venu des centres : Berne 16,4 pour cent, Zürich 24,1 pour cent, Lausanne 24,4 pour cent, Fribourg 24,4 pour cent, le canton de Bâle-Ville 26,5 pour cent, la ville de Genève 32,0 pour cent. Ce n'est pas un jugement de valeur, mais l'état des données : plus un lieu est dense, urbain et international, plus le non est net.

2. La fracture des stations : le tourisme de terroir a dit oui, la jet-set a dit non

Le groupe le plus révélateur est celui que l'on attendait sur la même ligne et qui s'est pourtant divisé : les stations de montagne. Les destinations suisses de «terroir», au profil alpin, ont penché pour le oui — Grindelwald 70,7 pour cent, Saanen/Gstaad 54,7 pour cent, Arosa 54,1 pour cent, Andermatt 53,9 pour cent, Engelberg 52,2 pour cent, Zermatt 51,0 pour cent. Les stations plus internationalisées de la jet-set ont penché pour le non — Saas-Fee 38,1 pour cent, Verbier (Val de Bagnes) 39,9 pour cent, Flims 40,1 pour cent, St. Moritz 43,1 pour cent, Pontresina 43,5 pour cent, Davos 46,0 pour cent, Crans-Montana 48,4 pour cent.

Grindelwald vit de ses hôtes étrangers et de sa main-d'œuvre étrangère — et a livré l'un des oui les plus forts du pays, à 70,7 pour cent. La même dépendance, deux vallées plus loin, a donné un non à Saas-Fee.

Grindelwald est l'exception qui rend la règle visible : une ville de villégiature mondialement connue, qui ne fonctionne pas sans personnel immigré, a tout de même voté nettement pour le plafond. Le récit simple — qui vit du tourisme vote ouvert — ne tient pas. Ce qui sépare les stations, ce n'est pas le tourisme en soi, mais leur caractère : communauté villageoise alpine d'un côté, point de rencontre international de l'autre. Sur la carte, la ligne ne passe pas entre riches et pauvres, mais entre terroir et monde.

3. Le miroir de la richesse : même fortune, croix opposée

Qui pensait que le porte-monnaie tranchait se trompe. Des enclaves aussi fortunées les unes que les autres ont voté à l'exact opposé, selon le canton et la culture. La «Goldküste» zurichoise a dit non ; les communes schwyzoises à fiscalité douce, sur l'autre rive du lac, ont dit oui — à fortune comparable. Et les banlieues aisées de Genève ont elles aussi dit non. Même richesse, croix opposée.

Le constat est inconfortable pour qui veut expliquer le résultat par le revenu. Deux rives se font face sur le lac de Zürich, économiquement difficiles à distinguer — et pourtant la ligne a traversé le lac en son milieu. Ce n'est pas la richesse qui a décidé, mais le lieu où elle se trouve : la frontière cantonale, la région linguistique, la culture locale. C'est le cœur de cette votation.

4. Le Röstigraben — et ce que la carte signifie pour les ménages

Au-dessus de tout cela se trouve la plus ancienne frontière du pays. Les cantons francophones ont voté oui à 39,2 pour cent en moyenne, les germanophones à 51,5 pour cent — un écart de plus de douze points le long de la même frontière linguistique qui, de tout temps, sépare la Suisse en deux tempéraments politiques. La Suisse romande a dit non plus nettement ; la Suisse alémanique a penché pour le oui. Le résultat suit ainsi une carte plus qu'un axe gauche-droite.

La carte montre deux Suisses qui vivent côte à côte. Ce qui les relie ne figure sur aucun bulletin : dans les deux, la même main-d'œuvre immigrée nettoie, garde et soigne — déclarée ou non.

Ici la boucle se referme sur ce que Clino voit chaque jour. Aussi profond que soit le fossé entre village et ville, entre Romandie et Suisse alémanique — la personne qui nettoie l'appartement à Unteriberg ou en ville de Berne est la même : immigrée, ici depuis longtemps, et non déclarée dans la plupart des ménages. La votation a divisé le pays le long des vallées et des frontières linguistiques. La question de savoir si ce travail est correctement déclaré et assuré se pose de la même manière dans chacun de ces lieux — et partout, on peut y répondre par un oui, quel que soit le vote de la commune le 14 juin.